行業(yè)動(dòng)態(tài)
您當(dāng)前的位置 > 行業(yè)動(dòng)態(tài) > 行業(yè)新聞
醫(yī)療器械企業(yè)狀告工商總局商標(biāo)委，敗訴！
加入日期:2017/7/21 16:12:38 查看人數(shù): 760 作者:admin
日前，最高法旗下的中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開了一起醫(yī)療器械商標(biāo)爭(zhēng)議仲裁案，北京市高級(jí)人民法院判決醫(yī)療器械公司申請(qǐng)“鴻茅”商標(biāo)無效。
這家醫(yī)療器械公司狀告的是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)委），事情還得從頭說起。
據(jù)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《北京市高級(jí)人民法院行政判決書》，汕頭市余仁堂生物科技有限公司（簡(jiǎn)稱余仁堂公司，公司經(jīng)營(yíng)范圍中有醫(yī)療器械）于2012年7月23日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)第11244028號(hào)“鴻茅”商標(biāo)。
核定使用商品為第10類，即各種醫(yī)療器械，包括：醫(yī)用噴霧器；醫(yī)療器械和儀器；血壓計(jì)；陰道沖洗器；醫(yī)用體溫計(jì)；醫(yī)用診斷設(shè)備；耳鼻喉科器械；眼科器械；殺菌消毒器械；急救用熱敷布（袋）；醫(yī)用冰袋；避孕套；彈性繃帶（截止）。商標(biāo)專用權(quán)期限從2013年12月14日至2023年12月13日。
然而，在余仁堂公司申請(qǐng)注冊(cè)之前，國(guó)內(nèi)一家藥企——內(nèi)蒙古鴻茅藥業(yè)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱鴻茅公司）早就申請(qǐng)注冊(cè)了“鴻茅”這一商標(biāo)。只不過，核定使用商品不是第10類，而是第5類，包括：人用藥；藥物飲料；片劑；針劑；膠丸；消毒劑；藥酒；中藥成藥；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品；嬰兒食品；消毒劑（截止）。商標(biāo)專用權(quán)期限至2020年2月27日。
2015年12月29日，鴻茅公司針對(duì)余仁堂公司的“鴻茅”商標(biāo)，向商標(biāo)委提出無效宣告請(qǐng)求，并提交了相關(guān)材料。
商標(biāo)委認(rèn)為，鴻茅公司的“鴻茅”商標(biāo)已被認(rèn)定為藥酒馳名商標(biāo)。余仁堂公司在醫(yī)療器械領(lǐng)域申請(qǐng)的“鴻茅”商標(biāo)，構(gòu)成對(duì)鴻茅公司馳名商標(biāo)的復(fù)制，導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，進(jìn)而可能給鴻茅公司的利益造成損害，其注冊(cè)違反商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定。
因此，商標(biāo)委最終裁定余仁堂公司在醫(yī)療器械領(lǐng)域申請(qǐng)的“鴻茅”商標(biāo)無效。
余仁堂公司不服，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，狀告工商總局商標(biāo)委，請(qǐng)求撤銷被訴裁定。
北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在余仁堂公司申請(qǐng)“鴻茅”商標(biāo)之前，鴻茅公司持續(xù)大量地將引證商標(biāo)的標(biāo)識(shí)“鴻茅”使用在藥酒商品上。同時(shí)，鴻茅公司還投入大量資金，通過電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)對(duì)“鴻茅”進(jìn)行了持續(xù)、廣泛的宣傳。鴻茅公司提交的證據(jù)已足以證明，引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前在中國(guó)大陸范圍內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高的聲譽(yù)，構(gòu)成馳名商標(biāo)。因此，盡管兩家公司對(duì)“鴻茅”商標(biāo)申請(qǐng)核定使用的商品類別有所區(qū)別，仍容易使公眾認(rèn)為存在相當(dāng)程度的聯(lián)系。
北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，駁回余仁堂公司的訴訟請(qǐng)求。
余仁堂公司不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴裁定。
北京市高級(jí)法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。余仁堂公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。因此駁回上訴，維持原判。該判決也是終審判決。
在這起商標(biāo)爭(zhēng)奪案件中，余仁堂公司為了“鴻茅”商標(biāo)能被自家用在醫(yī)療器械產(chǎn)品的注冊(cè)上，一路打官司到了北京市高級(jí)法院，但最終仍然敗訴。而敗訴的關(guān)鍵點(diǎn)在于，“鴻茅”被認(rèn)為是鴻茅公司的馳名商標(biāo)，其在其他商品上的注冊(cè)也被認(rèn)為會(huì)侵害馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益。
簡(jiǎn)言之，商標(biāo)注冊(cè)可以搶，“馳名商標(biāo)”不能搶！將自家商標(biāo)培育成馳名商標(biāo)，則也是一件十分必要的事！
附：與該起案件相關(guān)的關(guān)鍵法規(guī)
《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定：
“就不相同或者不相似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！?
《商標(biāo)法》第十四條又規(guī)定：
“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素?！?
